日本福島核污染水排海設(shè)備開始試運行

鋼鐵快報：日本核污染水排海行為極其自私和不負責(zé)任

鋼鐵快報：國際原子能機構(gòu)發(fā)布的最新報告認定，東電有能力“準確且精細”地測量核電站儲存的核污染水中存在的放射性核素。綠色和平組織如何看待這份報告？對報告調(diào)查結(jié)果和結(jié)論有何總體評估？

鋼鐵快報：國際原子能機構(gòu)這份報告的目的非常明確，就是為了證明東電在測量核污染水樣本中所有不同的放射性物質(zhì)時，技術(shù)是規(guī)范的，也是準確和可靠的。但東電只測量了大約20%的儲罐。有跡象表明，其他儲罐中放射性物質(zhì)的輻射水平要高得多，濃度也高得多。所以里面的放射性物質(zhì)到底有多少，不僅僅是氚、碳-14，還有其他放射性物質(zhì)，目前都還沒有確切的數(shù)據(jù)。

鋼鐵快報：如果國際原子能機構(gòu)最終的報告評估核污染水可以排海，是否意味著沒有任何其他的辦法來約束日本？

鋼鐵快報：首先我認為，國際原子能機構(gòu)在6月底或任何時候發(fā)布最終報告時，都會說這些排放可以安全地進行，不會對環(huán)境和公共健康造成嚴重后果。這一結(jié)果是不可避免的，但并不意味這是真的。

鋼鐵快報：對報告中關(guān)于將核污染水排海潛在影響的調(diào)查結(jié)果，綠色和平組織有何評估？

鋼鐵快報：這份報告并不是一份真正的環(huán)境影響評估，它仍然依賴于東電的輻射影響評估報告。盡管這份報告其中一個結(jié)論是，國際原子能機構(gòu)工作組確實發(fā)現(xiàn)了東電測量方法中的一些弱點，但這份報告的總體結(jié)論是有缺陷且非常有限的。

鋼鐵快報：這份報告能否真正解決人們對核污染水排海長期后果的擔(dān)憂？從長遠來看，此舉會對全球海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生怎樣的影響？

鋼鐵快報：顯然這份報告無法解決人們對排海長期后果的擔(dān)憂，因為它只是為了試圖消除對日本政府排放核污染水決定的反對聲音。我們需要進行全面的環(huán)境影響評估。例如，東電進行了對海洋生物的養(yǎng)殖試驗，將棲息在福島縣近海的比目魚、鮑魚、海藻類選定為養(yǎng)殖對象，在ALPS處理過的核污染水中進行養(yǎng)殖。他們聲稱這一養(yǎng)殖試驗是為了評估ALPS核污染水對海洋生物的影響。我覺得最終他們會說沒有影響。但從海洋生物科學(xué)角度來看，三個物種是遠遠不夠的。我們采訪過的海洋生物學(xué)家說，這種養(yǎng)殖試驗需要選至少100個物種來進行長期評估，不是養(yǎng)殖幾周或幾個月，而是需要養(yǎng)殖幾十年來觀察，了解長期后果。

鋼鐵快報：中方代表5月27日在第76屆世界衛(wèi)生大會相關(guān)討論中發(fā)言，堅決反對日本單方面決定將福島核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必須就一系列問題給出令人信服的答案。中方提出三方面質(zhì)疑：第一，福島核污染水如果安全，日方為何不留著自己使用？為何不用于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)？為何不向國內(nèi)湖泊排放？第二，將核污染水排海是否為唯一可行方案？第三，核污染水排海將對全球產(chǎn)生什么樣的長期影響？綠色和平組織如何看待中方關(guān)心的這些問題？

鋼鐵快報：任何政府對日本排放核污染水這一計劃提出質(zhì)疑都是完全恰當(dāng)且合法的。但日本政府沒有在各個層面提供答案，顯然是不可接受的。他們對其中許多問題都沒有答案，因為我們認為他們無法證明排放核污染水這一決定是合理的。同時我們也認為，如果日本政府繼續(xù)核污染水排海計劃，其將違反《聯(lián)合國海洋法公約》。

鋼鐵快報：另外有媒體指出，其實國際原子能機構(gòu)評估之前，日本就已經(jīng)排放了一部分核污染水，綠色和平組織是否監(jiān)測到過或發(fā)現(xiàn)過此問題？

鋼鐵快報：我們不認為日本通過實際的海底排放管道進行了任何核污染水的排放。但福島核電站發(fā)生核泄漏后，在過去的12年里，放射性物質(zhì)無時無刻不在從陸地一側(cè)流向太平洋。根據(jù)東電的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在福島縣每天約有90至100立方米的環(huán)境受到嚴重污染。同時幾乎可以肯定的是，有大量放射性物質(zhì)從受污染的環(huán)境流向太平洋。因為科學(xué)表明這個問題已經(jīng)存在。

鋼鐵快報：中國呼吁在實施排海計劃之前達成國際共識并進行磋商，綠色和平組織是否支持這一舉動？

鋼鐵快報：我認為任何政府的任何舉措都是為了防止這種排放，這包括任何法律措施，也包括對日本政府的質(zhì)疑。尤其是漁業(yè)組織，他們非常反對排放，盡管他們面臨來自日本政府的巨大壓力，但他們?nèi)匀徊恢С诌@種排放。

鋼鐵快報：如何評價日本選擇排海方案作為最可行和風(fēng)險最小的方案是基于成本的理由？

鋼鐵快報：我認為儲存核污染水仍然是環(huán)境保護和公共衛(wèi)生方面的最佳選擇。在福島第一核電站的兩個地區(qū)都有儲存空間，他們可以建造額外的儲罐。日本政府自己的報告里也說，他們可以建造更多的儲罐，只是他們更想選擇排放。特別是當(dāng)國際原子能機構(gòu)工作組最初評估不同的選擇時，就包括儲存核污染水，但這在政治上是日本政府無法接受的。這也是比較昂貴的選擇之一。不幸的是，這與保護環(huán)境或保護公眾健康無關(guān)，而只是日本政府的一項政治決定，目的是向日本人民和國際社會發(fā)出一個信號，即他們在正式停止使用核電站這一過程中取得了重大進展，但現(xiàn)實是并沒有。

鋼鐵快報：你能否概述綠色和平組織自2011年以來在監(jiān)測福島核泄漏及其后果方面的活動和參與情況？

鋼鐵快報：在福島核泄漏事故發(fā)生前我就已經(jīng)開始在日本工作。自2011年福島核泄漏事故以來，我們已經(jīng)進行了許多調(diào)查，包括在2011年4月，我們與綠色和平組織的“勇士”號在福島海岸進行了一次海洋調(diào)查。2016年，我們再次進行了水下調(diào)查。之后我們對受污染的山區(qū)森林進行了調(diào)查，包括污染程度較高的地區(qū)。我們還與撤離的成千上萬受到福島核泄漏事故影響的日本公民合作，特別是在健康賠償、兒童權(quán)利和婦女權(quán)利有關(guān)的問題上。至少我認為這是綠色和平組織為理解放射性物質(zhì)對環(huán)境長期影響所做的最重要的工作之一。我們?nèi)蕴幱谶@場核泄漏事故的初始階段。

鋼鐵快報：日本核污染水排海行為極其自私和不負責(zé)任

鋼鐵快報：國際原子能機構(gòu)發(fā)布的最新報告認定，東電有能力“準確且精細”地測量核電站儲存的核污染水中存在的放射性核素。綠色和平組織如何看待這份報告？對報告調(diào)查結(jié)果和結(jié)論有何總體評估？

鋼鐵快報：國際原子能機構(gòu)這份報告的目的非常明確，就是為了證明東電在測量核污染水樣本中所有不同的放射性物質(zhì)時，技術(shù)是規(guī)范的，也是準確和可靠的。但東電只測量了大約20%的儲罐。有跡象表明，其他儲罐中放射性物質(zhì)的輻射水平要高得多，濃度也高得多。所以里面的放射性物質(zhì)到底有多少，不僅僅是氚、碳-14，還有其他放射性物質(zhì)，目前都還沒有確切的數(shù)據(jù)。

鋼鐵快報：如果國際原子能機構(gòu)最終的報告評估核污染水可以排海，是否意味著沒有任何其他的辦法來約束日本？

鋼鐵快報：首先我認為，國際原子能機構(gòu)在6月底或任何時候發(fā)布最終報告時，都會說這些排放可以安全地進行，不會對環(huán)境和公共健康造成嚴重后果。這一結(jié)果是不可避免的，但并不意味這是真的。

鋼鐵快報：對報告中關(guān)于將核污染水排海潛在影響的調(diào)查結(jié)果，綠色和平組織有何評估？

鋼鐵快報：這份報告并不是一份真正的環(huán)境影響評估，它仍然依賴于東電的輻射影響評估報告。盡管這份報告其中一個結(jié)論是，國際原子能機構(gòu)工作組確實發(fā)現(xiàn)了東電測量方法中的一些弱點，但這份報告的總體結(jié)論是有缺陷且非常有限的。

鋼鐵快報：這份報告能否真正解決人們對核污染水排海長期后果的擔(dān)憂？從長遠來看，此舉會對全球海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生怎樣的影響？

鋼鐵快報：顯然這份報告無法解決人們對排海長期后果的擔(dān)憂，因為它只是為了試圖消除對日本政府排放核污染水決定的反對聲音。我們需要進行全面的環(huán)境影響評估。例如，東電進行了對海洋生物的養(yǎng)殖試驗，將棲息在福島縣近海的比目魚、鮑魚、海藻類選定為養(yǎng)殖對象，在ALPS處理過的核污染水中進行養(yǎng)殖。他們聲稱這一養(yǎng)殖試驗是為了評估ALPS核污染水對海洋生物的影響。我覺得最終他們會說沒有影響。但從海洋生物科學(xué)角度來看，三個物種是遠遠不夠的。我們采訪過的海洋生物學(xué)家說，這種養(yǎng)殖試驗需要選至少100個物種來進行長期評估，不是養(yǎng)殖幾周或幾個月，而是需要養(yǎng)殖幾十年來觀察，了解長期后果。

鋼鐵快報：中方代表5月27日在第76屆世界衛(wèi)生大會相關(guān)討論中發(fā)言，堅決反對日本單方面決定將福島核污染水排入海洋。中方代表表示，日方必須就一系列問題給出令人信服的答案。中方提出三方面質(zhì)疑：第一，福島核污染水如果安全，日方為何不留著自己使用？為何不用于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)？為何不向國內(nèi)湖泊排放？第二，將核污染水排海是否為唯一可行方案？第三，核污染水排海將對全球產(chǎn)生什么樣的長期影響？綠色和平組織如何看待中方關(guān)心的這些問題？

鋼鐵快報：任何政府對日本排放核污染水這一計劃提出質(zhì)疑都是完全恰當(dāng)且合法的。但日本政府沒有在各個層面提供答案，顯然是不可接受的。他們對其中許多問題都沒有答案，因為我們認為他們無法證明排放核污染水這一決定是合理的。同時我們也認為，如果日本政府繼續(xù)核污染水排海計劃，其將違反《聯(lián)合國海洋法公約》。

鋼鐵快報：另外有媒體指出，其實國際原子能機構(gòu)評估之前，日本就已經(jīng)排放了一部分核污染水，綠色和平組織是否監(jiān)測到過或發(fā)現(xiàn)過此問題？

鋼鐵快報：我們不認為日本通過實際的海底排放管道進行了任何核污染水的排放。但福島核電站發(fā)生核泄漏后，在過去的12年里，放射性物質(zhì)無時無刻不在從陸地一側(cè)流向太平洋。根據(jù)東電的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在福島縣每天約有90至100立方米的環(huán)境受到嚴重污染。同時幾乎可以肯定的是，有大量放射性物質(zhì)從受污染的環(huán)境流向太平洋。因為科學(xué)表明這個問題已經(jīng)存在。

鋼鐵快報：中國呼吁在實施排海計劃之前達成國際共識并進行磋商，綠色和平組織是否支持這一舉動？

鋼鐵快報：我認為任何政府的任何舉措都是為了防止這種排放，這包括任何法律措施，也包括對日本政府的質(zhì)疑。尤其是漁業(yè)組織，他們非常反對排放，盡管他們面臨來自日本政府的巨大壓力，但他們?nèi)匀徊恢С诌@種排放。

鋼鐵快報：如何評價日本選擇排海方案作為最可行和風(fēng)險最小的方案是基于成本的理由？

鋼鐵快報：我認為儲存核污染水仍然是環(huán)境保護和公共衛(wèi)生方面的最佳選擇。在福島第一核電站的兩個地區(qū)都有儲存空間，他們可以建造額外的儲罐。日本政府自己的報告里也說，他們可以建造更多的儲罐，只是他們更想選擇排放。特別是當(dāng)國際原子能機構(gòu)工作組最初評估不同的選擇時，就包括儲存核污染水，但這在政治上是日本政府無法接受的。這也是比較昂貴的選擇之一。不幸的是，這與保護環(huán)境或保護公眾健康無關(guān)，而只是日本政府的一項政治決定，目的是向日本人民和國際社會發(fā)出一個信號，即他們在正式停止使用核電站這一過程中取得了重大進展，但現(xiàn)實是并沒有。

鋼鐵快報：你能否概述綠色和平組織自2011年以來在監(jiān)測福島核泄漏及其后果方面的活動和參與情況？

鋼鐵快報：在福島核泄漏事故發(fā)生前我就已經(jīng)開始在日本工作。自2011年福島核泄漏事故以來，我們已經(jīng)進行了許多調(diào)查，包括在2011年4月，我們與綠色和平組織的“勇士”號在福島海岸進行了一次海洋調(diào)查。2016年，我們再次進行了水下調(diào)查。之后我們對受污染的山區(qū)森林進行了調(diào)查，包括污染程度較高的地區(qū)。我們還與撤離的成千上萬受到福島核泄漏事故影響的日本公民合作，特別是在健康賠償、兒童權(quán)利和婦女權(quán)利有關(guān)的問題上。至少我認為這是綠色和平組織為理解放射性物質(zhì)對環(huán)境長期影響所做的最重要的工作之一。我們?nèi)蕴幱谶@場核泄漏事故的初始階段。

外界其實有很多擔(dān)心和反對排海計劃的聲音。我認為，除了泛亞洲地區(qū)，最強烈的聲音來自太平洋島國。這些國家遭受了美國、法國和英國在20世紀幾十年間進行的核試驗，他們正承受著數(shù)百次核彈試驗的污染后果。

而現(xiàn)在日本政府決定傾倒核廢料，令人難以置信的是，我們明明有儲存這一明確的替代方案。我們需要進行這場辯論，因為這個問題將持續(xù)幾十年、幾百年。我真的很擔(dān)心，因為大眾現(xiàn)在只知道核污染水有很大危害，但真正嚴重的，甚至更嚴重的放射性物質(zhì)威脅，是反應(yīng)堆下面的核燃料。

最近幾周有關(guān)于其中一個反應(yīng)堆的報道。監(jiān)管機構(gòu)表示，一號反應(yīng)堆下面有一個混凝土結(jié)構(gòu)出現(xiàn)問題，反應(yīng)堆有可能坍塌。因此，科技部門可能需要進行緊急評估，但他們可能無能為力。他們可能需要在整個反應(yīng)堆建筑上建一個遮蔽物。因此我們的處境非常嚴峻，但沒有解決辦法。

肖恩·伯尼

國際環(huán)保機構(gòu)綠色和平組織主管東亞地區(qū)事務(wù)的高級核專家，曾參與2011年日本福島核電站事故的調(diào)查。自1991年以來，他一直擔(dān)任綠色和平組織的核活動家和協(xié)調(diào)員，并經(jīng)常去日本實地調(diào)查和工作，在日本訪問和工作了近30年。他在亞洲、歐洲、北美和南美以及中東的核問題上工作了35年。自1997年以來，他一直反對東電福島第一核電站的運行。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。