歐盟對華電動汽車加征關(guān)稅遭多方反對

歐盟對產(chǎn)自中國、出口至歐洲市場的電動車產(chǎn)品征收臨時反補貼關(guān)稅的行為，正遭遇來自中國政府、行業(yè)協(xié)會及相關(guān)企業(yè)的強烈不滿。

7月6日，中國汽車工業(yè)協(xié)會發(fā)文表示，歐盟委員會6月在對中國電動車反補貼調(diào)查信息披露中，罔顧事實，堅持認(rèn)為中國電動汽車產(chǎn)業(yè)存在高額“補貼”，對歐盟電動汽車產(chǎn)業(yè)帶來損害，并擬對中國出口的電動汽車征收臨時性反補貼稅。對此，中國汽車工業(yè)協(xié)會深感遺憾，并表示堅決不能接受。

“希望歐盟委員會不要將當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展必經(jīng)的階段性整車貿(mào)易現(xiàn)象視為長遠(yuǎn)的威脅，更不要將經(jīng)貿(mào)問題政治化，濫用貿(mào)易救濟措施，要避免損害和扭曲包括歐盟在內(nèi)的全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，維護(hù)公平、非歧視、可預(yù)期的市場環(huán)境。”中汽協(xié)稱，希望歐盟汽車產(chǎn)業(yè)界理性思考、積極行動，共同維護(hù)當(dāng)前雙方合理競爭、互利共贏的局面，共同推動全球汽車產(chǎn)業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。

7月4日，在啟動反補貼調(diào)查9個月后，歐盟委員會正式對從中國進(jìn)口的純電動汽車（不包括插電）征收17.4%-37.6%的臨時反補貼稅。相比6月12日預(yù)先披露的稅率，最終稅率較初裁時的臨時關(guān)稅略有下調(diào)。其中，三家被抽樣的公司中，比亞迪17.4%的稅率維持不變，吉利與上汽集團(tuán)則由此前的20%、38.1%分別下調(diào)至19.9%和37.6%。中國其他參與調(diào)查但未被抽樣的電動汽車生產(chǎn)商，及其他不合作公司的關(guān)稅也略有調(diào)整。

面對這一始自7月5日、最長期限為四個月的臨時關(guān)稅征收期，已在歐洲開展業(yè)務(wù)的蔚來汽車率先作出表態(tài)。“蔚來密切關(guān)注并跟進(jìn)歐盟反補貼調(diào)查的相關(guān)進(jìn)展與措施。目前階段，蔚來在歐洲市場將保持其在銷產(chǎn)品的定價，并將根據(jù)關(guān)稅政策的進(jìn)展而評估市場策略。”蔚來汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁秦力洪7月4日對財聯(lián)社記者表示，“在歐洲，我們將繼續(xù)服務(wù)好蔚來用戶。我們相信適當(dāng)?shù)氖袌龈偁帉τ脩粲幸?，并希望?024年11月實施最終措施之前與歐盟達(dá)成解決方案。”

隨后，上汽集團(tuán)及中國機電進(jìn)出口商會分別發(fā)表聲明，對歐盟的這一行為表達(dá)了強烈不滿。

上汽集團(tuán)在7月5日的聲明中稱，為切實維護(hù)自身的合法權(quán)益和全球客戶的利益，上汽集團(tuán)將正式要求歐盟委員會就中國電動車臨時反補貼稅措施舉行聽證會，進(jìn)一步依法行使抗辯權(quán)?？罐q內(nèi)容包括：歐委會反補貼調(diào)查涉及商業(yè)敏感信息，例如調(diào)查要求配合提供與電池相關(guān)的化學(xué)配方等，超出正常調(diào)查范圍。歐委會對于補貼的認(rèn)定存在錯誤，例如將給予國內(nèi)消費者的新能源購車補貼納入在歐盟銷售的補貼率計算。歐委會在調(diào)查過程中忽略了上汽提交的部分信息和抗辯意見，基于《反補貼基本條例》第28條所謂的“不配合調(diào)查”，作出不利推定，虛增了多個項目的補貼率。

“歐委會在初裁報告中闡述了本案程序、補貼、損害及損害威脅、因果關(guān)系、歐盟整體利益等相關(guān)內(nèi)容，其中諸多認(rèn)定缺乏客觀性和公正性，部分程序做法缺乏透明度。”在7月5日的聲明中，中國機電進(jìn)出口商在表達(dá)強烈不滿的同時，例舉了歐盟的“不當(dāng)行為”：首先，正如商會之前反復(fù)強調(diào)的，歐委會對中國出口商未按照規(guī)則和以往實踐采取出口量最大原則進(jìn)行抽樣，對歐盟產(chǎn)業(yè)抽樣的產(chǎn)銷量代表性較低，導(dǎo)致歐委會的價格影響分析以及歐盟產(chǎn)業(yè)微觀經(jīng)濟指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集等方面都存在底層代表性偏差。其次，歐委會所要求提供的信息十分寬泛和苛刻，預(yù)設(shè)結(jié)論的傾向性非常明顯。盡管中國抽樣企業(yè)盡其所能配合歐委會調(diào)查，但歐委會依然基于所謂的“最佳可獲得信息”對抽樣企業(yè)裁定畸高稅率。第三，歐委會在價格比較中違反了肯定性證據(jù)和客觀審查的義務(wù)。在價格影響分析中，歐委會未考慮外資企業(yè)對歐盟的出口價格，也未考慮電動汽車的品牌溢價、物理差異及細(xì)分市場等因素的影響。第四，歐委會未對歐盟產(chǎn)業(yè)損害指標(biāo)進(jìn)行客觀分析。初裁報告顯示，歐盟產(chǎn)業(yè)市場份額穩(wěn)定、價格增長、虧損收窄，絕大部分重要指標(biāo)向好，表明損害并不是迫近的，不能就此認(rèn)定存在損害威脅。第五，歐委會對因果關(guān)系存在錯誤認(rèn)定。最后，歐委會在程序上也嚴(yán)重缺乏透明度。

“中國機電商會作為本次調(diào)查的行業(yè)抗辯方，將繼續(xù)代表中國電動汽車行業(yè)開展應(yīng)對工作，通過各種手段堅決捍衛(wèi)中國電動汽車企業(yè)合法權(quán)益。”中國機電進(jìn)出口商會表示。

“在歐盟的‘官方公報’中，出現(xiàn)最多的是對中國方面提出質(zhì)疑和訴求的‘駁回’，并解釋了為了防止‘報復(fù)’而將大量公司進(jìn)行匿名化處理，以及為什么調(diào)查未將產(chǎn)銷量最大的生產(chǎn)商被納入樣本的原因等。”汽車行業(yè)資深分析師田永秋表示，總之是“歐盟委員會在此事上擁有廣泛的自由裁量權(quán)”。

在乘聯(lián)會秘書長崔東樹看來，此次歐盟對中國電動汽車的調(diào)查是中國自主電動車強大后的“正常應(yīng)激反應(yīng)”。“歐盟此舉明顯違反市場規(guī)律和國際規(guī)則，不僅直接損害歐洲消費者的切身利益，不利于歐洲汽車產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)型，還破壞了公平競爭的國際貿(mào)易環(huán)境，不利于世界節(jié)能減碳的大趨勢。”崔東樹表示，歐盟對中國電動汽車反補貼名義征稅是完全錯誤的，短期對中國汽車出口帶來一定影響，長期看無法阻礙中國車企走出去的堅定決心。

乘聯(lián)會最新數(shù)據(jù)顯示，2023年中國出口至歐洲市場的整車銷量為82.5萬輛，同比增長162%；今年1-5月，這一數(shù)字為44.4萬輛，同比增長76%，已連續(xù)三年呈現(xiàn)較強增長。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。