淺議人工智能專利的創(chuàng)造性判斷標準

鋼鐵快報：

鋼鐵快報：

鋼鐵快報：由集合輸出的多條線路卷積層或卷積層加池化層計算構(gòu)成的對圖像中物體顏色、邊緣特征和紋理特征的提取，以及對圖像中物體邊緣、紋理之間關(guān)聯(lián)特征的提取；

鋼鐵快報：

鋼鐵快報：建立對廢鋼料等級劃分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，以解決廢鋼收儲的等級分類檢測的應用場景中的等級劃分問題，以及針對該問題如何具體選取數(shù)據(jù)參數(shù)和相關(guān)模塊。

合議組認為，證據(jù)1全文論述的是如何對廢鋼鐵的種類進行自動識別，所公開的方法步驟、具體示例均僅涉及如何進行種類識別以及識別結(jié)果是何種料型，證據(jù)1中對于如何分級并無進一步的記載或公開。因此，從證據(jù)1所給出的應用場景、方法步驟和重要參數(shù)中無法得到建立廢鋼料等級劃分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，以對混雜在一起的各種類型的廢鋼料進行等級劃分的技術(shù)啟示。

證據(jù)2公開了上述第三點區(qū)別的在卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中對圖像數(shù)據(jù)特征進行提取時可以采用的具體模塊構(gòu)成，并公開了采用了證據(jù)2的整體模型架構(gòu)可以加速網(wǎng)絡(luò)的訓練、并使訓練更加穩(wěn)定的相關(guān)內(nèi)容。

然而，合議組認為，證據(jù)2沒有公開具體提取的是圖像數(shù)據(jù)的哪些特征，也沒有公開提取相關(guān)數(shù)據(jù)特征用于何種具體的應用場景、解決該場景中具體存在的哪些技術(shù)問題。因此，證據(jù)2沒有給出建立廢鋼料等級劃分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的相關(guān)技術(shù)啟示，更沒有給出為解決該技術(shù)問題具體要提取哪些相關(guān)參數(shù)的技術(shù)啟示。

另外，合議組還認為，證據(jù)3同樣沒有公開提取相關(guān)數(shù)據(jù)特征用于何種具體的應用場景、解決該場景中具體存在的哪些技術(shù)問題。因此，證據(jù)3沒有給出建立廢鋼料等級劃分的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的相關(guān)技術(shù)啟示，更沒有給出為解決該技術(shù)問題具體要提取哪些相關(guān)參數(shù)的技術(shù)啟示。

因此，合議組認為，涉案專利權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性，并作出維持涉案專利全部有效的無效決定。

三、案例分析

在本案中，權(quán)利要求1與證據(jù)1之間存在諸多算法特征，如何在創(chuàng)造性的判斷中考慮這些算法特征，是本案的難點。雖然權(quán)利要求1和證據(jù)1都涉及到廢鋼，但權(quán)利要求1的應用場景為廢鋼的等級劃分；證據(jù)1的應用場景為廢鋼的種類識別。應用場景的不同，導致了算法特征也存在區(qū)別，并且是實質(zhì)性區(qū)別。因此，合議組認可了權(quán)利要求1的算法特征在創(chuàng)造性判斷中所起到的正面價值。

本案是算法特征與技術(shù)特征在功能上彼此相互支持、存在相互作用關(guān)系的典型案例，對于人工智能專利的創(chuàng)造性判斷具有重大的參考價值。國家知識產(chǎn)權(quán)局將本案列入2022年度專利復審無效十大案件，指出本案細化了對包含算法特征的發(fā)明專利的創(chuàng)造性評判標準，對人工智能領(lǐng)域的發(fā)明專利的創(chuàng)造性判斷具有示范作用。在涉及人工智能技術(shù)的情況下，對包含算法特征的發(fā)明專利進行創(chuàng)造性判斷時，應當將算法和應用場景進行整體考量，特別是需要考慮將算法應用到不同場景后是否對算法的訓練模式、重要參數(shù)或相關(guān)步驟等進行了實質(zhì)性調(diào)整，且該調(diào)整是否解決了特定的技術(shù)問題、獲得了有益的技術(shù)效果。

反過來說，如果將證據(jù)1的算法應用到涉案專利的應用場景，不需要對算法的訓練模式、重要參數(shù)或相關(guān)步驟進行實質(zhì)性調(diào)整，例如，不需要進行任何調(diào)整，或者僅需要進行非實質(zhì)性的細微調(diào)整，那么即使整體考慮應用場景和算法特征可能也無法使得涉案專利具有創(chuàng)造性。

四、小結(jié)

通過本案可以看出，應用場景對于人工智能專利的授權(quán)是至關(guān)重要的。如果只是單純的人工智能算法，不存在具體的應用場景，那么該專利申請很可能在無需進行創(chuàng)造性判斷的情況下，直接被認為不屬于專利法的保護客體而無法獲得授權(quán)。在創(chuàng)造性的判斷中，應用場景和算法特征之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)也是重點考慮的因素。隨著審查實踐的不斷發(fā)展，希望能夠進一步明確細化人工智能專利的審查標準，以更好地指導人工智能專利申請的撰寫。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。