“租購同權”梗阻在哪？

保障房住戶、商品房業(yè)主現(xiàn)公共資源之爭

小區(qū)花園及車位，租戶與業(yè)主是否應享有同等的權利？

在國家大力發(fā)展住房租賃市場、部分試點地區(qū)逐步推進“租購同權”的大背景下，這個問題應該不難回答。然而，近期在深圳等地，部分保障房住戶和商品房業(yè)主卻因車位及其他公共設施使用權問題發(fā)生了爭議，折射出“租購同權”的推進之路并不順暢。不少業(yè)界人士認為，車位等公共資源有限是實現(xiàn)“租購同權”的最大障礙。

業(yè)主租戶現(xiàn)爭議：

誰是“二等公民”？

在位于深圳市龍崗區(qū)的荔山御園小區(qū)D區(qū)，部分保障房住戶與商品房業(yè)主近日因小區(qū)花園和停車位等公共資源的分配和使用權發(fā)生了爭議。

荔山御園D區(qū)物業(yè)負責人告訴記者，D區(qū)共計有商品房832套，根據(jù)政府相關部門的規(guī)劃，D區(qū)還建有保障房723套。該負責人說，荔山御園D區(qū)自今年8月初保障房住戶入住后開始產(chǎn)生爭議，商品房業(yè)主希望將保障房單獨隔離管理，不同意共享小區(qū)花園及車位；保障房住戶則向保障房產(chǎn)權單位要求與業(yè)主同權，共享小區(qū)花園及車位。

記者調(diào)查了解到，雙方爭議的根源在于車位等資源有限。物業(yè)表示，小區(qū)根據(jù)規(guī)劃，配有車位850個，為緩解停車難的問題，開發(fā)商實際建設車位912個，其中地下車位882個、地上車位30個。但與此同時，小區(qū)商品房與保障房共計超過1500套，遠遠無法滿足使用需求。

而在深圳市萬科公園里花園三期，商品房業(yè)主及保障房住戶此前也因停車位問題產(chǎn)生類似爭議。今年7月中旬，保障房住戶因辦理停車位遇阻，在網(wǎng)絡上發(fā)布帖子認為自己是“小區(qū)二等公民”，隨后引起業(yè)主反擊。

記者從萬科公園里花園物業(yè)管理處了解到，該小區(qū)三期第6棟為保障房，總計348戶，于今年7月起分批次進行交付。三期車位配比約1：0.6，車位辦理按一戶一卡，先到先得，保障房住戶與商品房業(yè)主車位辦理流程一致，目前一至三期車位辦理已經(jīng)達到飽和。經(jīng)協(xié)調(diào)，小區(qū)后來給保障房住戶提供了40個停車位。

商品房業(yè)主和保障房住戶之間權利和義務究竟如何劃分？9月初，深圳市住房和建設局正式印發(fā)《深圳市人才住房和保障性住房配建管理辦法》，其中第20條明確指出，人才住房和保障性住房交付使用后，日常物業(yè)管理應當納入所在小區(qū)統(tǒng)一管理，并與所在小區(qū)商品住房享受同等物業(yè)服務，承擔同等義務。開發(fā)建設單位不得在人才住房和保障性住房與商品住房之間設置圍墻等物理隔離，也不得有其他類似的歧視性措施。

針對部分小區(qū)對普通商品房與作為保障性住房的自住型商品房，設置隔離障礙的情況，北京市住建委8月底表示，開發(fā)企業(yè)違法設置隔離障礙的，住建部門將不予批準預售許可，暫停網(wǎng)簽。此外，開發(fā)企業(yè)在辦理預售許可前，必須嚴格按照規(guī)劃許可內(nèi)容和規(guī)劃總平面圖確定的平面布局進行住宅項目建設，并承諾未經(jīng)許可不得自行設置任何形式的區(qū)域隔離，確保同一建設項目區(qū)域內(nèi)道路通暢、綠地共享、附屬配套設施共用。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。