業(yè)內(nèi)人士：房地產(chǎn)稅一收就靈?

經(jīng)濟學(xué)家樊綱表示，房地產(chǎn)稅是樓市調(diào)控的一個長效機制，呼吁趕快實行，房價不會暴跌。對于房產(chǎn)稅對抑制房價不起作用的聲音，樊綱認為，是中國的房產(chǎn)稅稅率太低，“天下沒有不起作用的價格，只有不夠高的價格”。

呼吁盡快征收房產(chǎn)稅的聲音，好多年前就有了，國家對此議一直很慎重。在一些主張盡快征收房產(chǎn)稅的人看來，房產(chǎn)稅簡直有百利而無一害，既是樓市調(diào)控的長效機制，還能抑制房價上漲，而且還不會導(dǎo)致房價暴跌。這種邏輯是這樣的：只要開征房產(chǎn)稅，房價漲稅收就漲，房價瘋漲的時候，購房者要交的稅甚至比工資都多，承擔(dān)不起的，就得換小房子，等于增加了市場供應(yīng)，降低了房價。

主張盡快征收房產(chǎn)稅的人，把征收房產(chǎn)稅稱為“內(nèi)在的穩(wěn)定器”?？墒?，故事劇本即便真按他們設(shè)想的這樣來寫，你就還應(yīng)當(dāng)問一個“然后呢”。房產(chǎn)稅比工資都高，買得起房子的人住不起房子，然后呢?然后這些房子必須賣出去，可是賣給誰?房產(chǎn)持有者都持有不起，之前買不起房子的人，現(xiàn)在就買得起了?他們又敢持有稅收如此可怕的房產(chǎn)嗎?這樣的樓市還能穩(wěn)定得了?

房產(chǎn)稅有各種各樣的提法，但究其本質(zhì)，只有一個意思：讓政府從中再抽一筆錢。收稅嘛，簡單說就是政府從中抽錢，至于這個錢誰出，那是另一個問題?？墒悄阆胂耄澜缟险嬉心菢舆^癮的事，只要政府再額外抽一筆稅，就把什么事情都解決了，而且什么問題也不會發(fā)生?真這樣的話，所有的行業(yè)都該照方抓藥，無一不應(yīng)課以重稅。

都知道一個道理，“羊毛出在羊身”，憑空多出來一筆稅收，價格反而降低了，這種事情一定能夠發(fā)生嗎?多出來的成本，其實也很可能助推價格上漲，除非加稅加的是最后一根稻草，把這個產(chǎn)業(yè)整個弄完蛋了。

房產(chǎn)稅只要開征，承擔(dān)者就不僅是購房者，還有租房者。因為房產(chǎn)稅高了，租金就得高，它得轉(zhuǎn)嫁出去。限購的地方，原本房子供小于求，多出來的稅收會加到房價上;庫存嚴重的地方，原本供大于求，去庫存會更加困難，收稅者最終可能得不償失。

我們習(xí)慣于將購房行為，區(qū)分成投資需求和使用需求，什么是投資需求?投資需求其實是對使用需求的一種預(yù)測，所以從長遠看，這兩種需求本質(zhì)上是同一種需求。房價漲得多的地方，就是住房使用需求大的地方，指望通過房產(chǎn)稅對投資需求實施“精準(zhǔn)打擊”，既不影響賣地，也不影響經(jīng)濟穩(wěn)定，還能抑制房價上漲，也不會讓房價暴跌，政策調(diào)控要做到這個程度，談何容易?

經(jīng)濟學(xué)上有一種觀點，認為競爭其實不是買家和賣家的競爭，而是買家和買家、賣家和賣家的競爭。有些主張盡快征收房產(chǎn)稅的人認為，通過征稅不讓富人多買房，就能讓窮人買得起房。這個邏輯能成立嗎?實際情況更可能是，如果富人都不敢買，窮人更不敢買，甚至連租都沒處租。

任何時候，稅收都是市場交易的成本，這種成本并非越高越好。主張增加稅種，“如果不行，就把稅率提得更高”，這種聲音甭管看起來多么有理，其實都只是看到了事情的一面，而非全部，或者只看到短期，而非長期。世界上不存在“一收就靈”的稅種，也從來沒有加稅就能解決一切的好事。相反，我們應(yīng)該明白一個基本的道理：收稅如果收得太多了，很可能慢慢就無稅可收了。

備注：數(shù)據(jù)僅供參考，不作為投資依據(jù)。