官員吃受污黑橘 嘗“橘”只為倒逼責任落實

2015年1月10日晚，湖北省武漢市，電視問政第五場關注醫(yī)院、商場、學校周邊秩序管理，開發(fā)區(qū)和新城區(qū)基本生態(tài)控制線保護實施問題，相關負責人走上問政臺。蔡甸區(qū)區(qū)長彭巧娣現場吃掉被污染的橘子，這個橘子來自蔡甸區(qū)一個的被水泥攪拌站所產生的水泥灰污染的園。（新華網，2014年3月27日）

電視問政是指讓政府的官員利用電視、網絡直播，公開接受民眾的評議。通過更加直接、直白、直觀的方式接受民眾的監(jiān)督。是治庸問責的延伸和拓展，是在操作層面上的拷問，積極意義不言而喻。

蔡甸區(qū)區(qū)長現場吃掉被污染的橘子，筆者不知道其到底是苦是甜，或是吃出了水泥的味道。但是從橘子的外觀來看，這樣的橘子進不了尋常老百姓的食譜，更別說一區(qū)區(qū)長了。第一個吃螃蟹的人是勇敢的人。區(qū)長面對媒體大眾也是“勇氣可嘉”，雖然面露難色，但也哽噎下咽。如若該區(qū)長要是再不有所警醒，采取措施，恐怕下次擺在她面前的就是“水泥梨”、“水泥蘋果”。

事件一經報道，引起了網友的熱議，作秀、噱頭之嫌呼聲甚高。筆者認為，是不是作秀要看后事的跟進和處理。政府有沒有還果農一個公道；有沒有對違規(guī)企業(yè)進行懲處；有沒有轉變唯GDP至上的錯誤的政績觀，對環(huán)境問題真抓實管；有沒有真正舉一反三，斬斷類似的“變種”水果根源。如若僅僅吃了后，沒有反思，沒有后續(xù)工作。那就真把問政場變成了“秀場”，背離了電視問政的初衷。

誠然，事件本身是不能觸及問題的根源，但是事件經過報道，輿論的放大，定會給政府和社會觸動，驚醒各級官員。試想一下，水泥橘還勉強能食，那么毒豆芽由誰來吃？毒膠囊誰來嗑？江西高安的病死豬頭該放在誰的面前？“當官不為民做主，不如回家賣紅薯”，失職瀆職的“苦果”就該由自己來嘗。為官本來就不易，要想“四平八穩(wěn)”的坐在權力的椅子上，頭戴烏紗帽，又不承擔相應的責任怎么能行？權利和義務必須是對等的。如果在自己的行政區(qū)域出現了瀆職失職，就應該付相應的責任。這樣的做法也是對官員履職盡責的一個倒逼。

面對電視問政，政府應該開誠布公的面對媒體和群眾的問責?！八嚅佟辈⒉豢膳?，可怕的是“水泥橘”背后的污染本質。只要直面問題，敢于擔當。拿出吃“橘”的勇氣，給百姓以“說法”，行動上有立行立改的“做法”。才能真正取信于民。

備注：數據僅供參考，不作為投資依據。